Itu adalah bagian 3 dari kumpulan posting multi bagian tentang undang-undang anti-perjudian yang disarankan. Dalam artikel ini, saya menyimpan perdebatan tentang alasan yang dijanjikan untuk mendapatkan ini ke undang-undang yang diperlukan, dan fakta-fakta yang ada dari dunia nyata, termasuk koneksi Jack Abramoff serta karakter adiktif dari permainan internet.

Bahkan para legislator berusaha melindungi kita dari suatu hal, atau apakah mereka semua? Semuanya terdengar agak membingungkan untuk sedikitnya.

Seperti disebutkan dalam posting sebelumnya, DPR, serta Senat, lagi-lagi mempertimbangkan masalah “OnlineGambling”. Tagihan diajukan oleh Anggota Kongres Goodlatte dan Leach, dan oleh Senator Kyl.

Tuduhan yang diajukan oleh Rep. Goodlatte, Undang-Undang Larangan Perjudian online, mendapatkan tujuan untuk memperbarui UU Kawat untuk melarang semua bentuk game online, sehingga membuatnya ilegal untuk membuat perusahaan perjudian menerima biaya dan transfer elektronik , dan juga untuk mendorong ISP dan Frequent Carriers untuk menghalangi akses ke situs web terkait perjudian atas permintaan kepolisian bola tangkas.

Seperti halnya Rep. Goodlatte, ” Senator Kyl, dalam tugasnya, Larangan Pendanaan Perjudian Internet yang Melanggar Hukum, menjadikan ilegal bagi perusahaan perjudian untuk mengambil kartu tagihan, transfer digital, cek, dan berbagai jenis pembayaran dengan tujuan menempatkannya taruhan dilarang, tetapi pengeluarannya tidak menangani taruhan yang dipertaruhkan.

Faktur yang diajukan oleh Rep. Leach, The Unlawful Internet Gambling Enforcement Act, pada dasarnya adalah salinan dari tagihan yang diajukan oleh Senator Kyl. Ini berfokus pada mencegah bisnis perjudian dari menerima kartu kredit, transfer elektronik, cek, dan kewajiban lainnya, dan juga seperti tagihan Kyl tidak membuat perubahan dari apa yang saat ini disahkan, atau ilegal.

Dalam sebuah kutipan dari Goodlatte kita memiliki “Pengabaian Jack Abramoff total untuk proses legislatif telah memungkinkan perjudian Internet untuk terus berkembang menjadi perusahaan yang sekarang bernilai dua belas miliar dolar yang tidak hanya merugikan orang dan keluarga mereka sendiri tetapi juga meninggalkan ekonomi menderita menguras miliaran dolar dari Amerika Serikat dan berfungsi sebagai kendaraan untuk pencucian uang. ”

Anda akan menemukan beberapa poin menarik di sini.

Untuk memulainya, kita punya sedikit kesalahan arah mengenai Jack Abramoff dan diskonnya untuk prosedur peradilan. Dalam komentar ini, dan banyak lainnya yang telah dibuat, amati logika yang; inci) Jack Abramoff berkaitan dengan tagihan ini, dua) Jack Abramoff ternoda, 3) untuk menghindari dikaitkan dengan korupsi yang Anda harus memilih untuk tagihan ini. Itu tentu saja bodoh. Jika kita mengadopsi logika ini menjadi serius, kita harus mengembalikan dan membatalkan semua faktur yang diverifikasi oleh Abramoff, dan mengevaluasi ulang setiap faktur yang dia lawan, apa pun isi RUU itu. Legislasi harus diserahkan, atau mungkin, didasarkan pada kemampuan legislasi yang disarankan mereka, mungkin tidak didasarkan pada kedudukan satu orang tertentu.

Juga, ketika Jack Abramoff dari faktur sebelumnya ia lakukan atas nama e-lotere kliennya, ingin mendapatkan penjualan tiket lotre melalui internet dikurangi dari undang-undang Anda. Paradoksnya, penjaga yang dia buru akan dimasukkan ke dalam pernyataan baru ini, karena lotere yang dikelola negara akan dikecualikan. Karena itu Jack Abramoff mungkin mendukung undang-undang ini karena undang-undang itu menyediakan apa yang ia cari. Itu tidak akan menghentikan Goodlatte bersama dengan banyak orang lain dari menggunakan aib baru Abramoff sebagai sarana untuk membuat pengeluaran mereka mencari lebih baik, karenanya menjadikannya bukan hanya biaya anti-judi, tetapi juga biaya semut-korupsi, sementara pada waktu yang sama berharga Abramoff dan kliennya.

Yang berikutnya, adalah pengumumannya bahwa game online “menyakiti pria dan wanita serta orang-orang yang mereka cintai”. Saya berasumsi bahwa apa yang dia bisa bicarakan di sini adalah bagaimana masalah gaming. Mari kita luruskan. Hanya sejumlah kecil penjudi akhirnya menjadi penjudi bermasalah, bukan proporsi kecil dari semua populasi, tetapi hanya sejumlah kecil pemain.

Selain itu, Goodlatte pernahkah Anda merasa bahwa perjudian web secara signifikan lebih adiktif daripada perjudian kasino. Senator Kyl bertindak lebih jauh dengan menyebut game online “kokain crack of perjudian”, menghubungkan kutipan itu dengan beberapa pekerja riset yang tidak disebutkan namanya. Sebaliknya, para ilmuwan telah mengungkapkan bahwa bertaruh tentang Internet tidak lebih adiktif daripada bermain di kasino. Sebenarnya, mesin game digital, yang terlihat di kasino dan trek balap di seluruh negara agak lebih membuat ketagihan daripada di taruhan web.